来到车内，格瑞维亚依旧是采用传统的12.3英寸分体式仪表加12.3英寸中控屏设计，配合10英寸的HUD，行驶信息显示的更加全面，同时车内保留了大量的实体按键，所有功能一目了然，上手难度更低。理想L7则是将仪表集成在了方向盘上，整体视觉效果要弱于传统仪表，15.7英寸的中控屏与副驾驶娱乐屏科技感满满，但取消了传统实体按键，使得新车上手需要一定的时间成本。

来到第二排，格瑞维亚的优势就十分明显了，独立航空座椅，配有扶手设计，有效缓解肩部疲劳。同时更加宽大的腿托也能完全承托起家人的腿部。反观理想L7为大五座设计，但整体后排配置还是要稍弱于格瑞维亚的，虽然配备了脚踏，可由于缺乏腿部的支撑，长途行驶也会有些许疲惫。

并且当车上并没有满员的时候，格瑞维亚的二排可以向后拓展，得到超大的乘坐空间，堪比头等舱般的体验。两款车的二排都配有吸顶屏，路途再长家人也不感无聊。而当家庭成员较多时格瑞维亚的第三排也给予了更多出行的可能，每个人都能拥有舒适的空间，而L7第二排坐满3个人时就会稍显拥挤了。

面对春运长距离行驶，能源也是一个大家都比较关注的问题。格瑞维亚采用了2.5L双擎混合动力系统，官方WLTC油耗仅有5.9L，并且仅需加注92号汽油即可，长途行驶成本更低。配备E-CVT变速箱，免于换挡顿挫，行驶十分平顺。理想L7则是更加“电感”。采用增程驱动模式，前后双电机加速能力更强，续航里程虽然官方宣称WLTC工况下纯电可行驶175km，综合续航有1100km，但在冬季续航是会有一定衰减的。现如今高速服务区虽已经配有充电站，但在节假日也要面临排队的问题，时间成本较高，并且高速行驶对于电车十分不利，如果采用发动机强制充电，或者馈电行驶。油耗就要远超格瑞维亚了，且理想L7的这台增程发动机还需要95号汽油来喂养，长途驾驶成本较高。

2024年1月3日，车主路先生给我们打来电话反映，2023年12月2日购买了一辆理想L7，目前行驶了不到1000公里。

据车主路先生表示：12月28日，在上海绕城高速上，开启NOA智能辅助驾驶功能，行驶在长实线路段的时候，车辆突然跨越实线变道。旁边车道前后都有大货车，幸好自己及时干预才没有变道成功，当时情况很危险。

车主提供接管车辆截图

路先生非常疑惑：虽然地标实线有些不清晰，系统误以为虚线，可以理解。但是为什么自己原来的车道前方车辆距离很远，NOA却要变道到旁边有大货车的车道？要想理解这个逻辑，还得看看行车数据。

车主提供路段照片，以及车辆开启转向灯照片

随后，路先生联系上海嘉定理想售后中心，想要后台行车数据看看是不是自己操作失误。没想到理想工作人员回复表示：“后台的数据被系统自动过滤了、然后又说数据没有上传。”

问题反馈后，理想一直说要向上级请示，一直没有回复。

另外在12月29日，理想派了资深检测的工程师到同一路段检测，又发生了同样的情况，工程师当时按了双闪表示行车数据保存下来了。然后自己要当天的行车数据，工作人员表示又要向上级请示。

带着车主的疑问，节目中我们联系了理想全国客服中心054121号工作人员：

1、车辆的行驶数据能给车主看吗？

2、能否结合当时行驶数据，判断有没有可能是车主操作不当？

赶在交警部门认定事故责任前，理想汽车官方先人一步，公布了事故车辆的「生前录像」。视频画面中显示，事故车跟随一辆速度同样很快的车辆行驶，并不断提高车速。

随后对方车辆驶离道路内侧，并让事故车超过，此时事故车最高时速来到了186km/h，以此为依据，「飙车」的言论开始产生。先前驶离内侧道路的高速行驶地车辆，避开了此次碰撞。

理想方面也表示，事故车辆车速大幅超出AEB的工作范围。

或许，就算紧急制动能够成功触发，如此惊险的速度和距离，恐怕也无力回天。

道路驾驶，从来容不得「任性」

我们尚不得知理想L7驾驶员和另一辆同样高速行驶的车辆是否存在「竞速」「斗气」等联系。不管出于何种动机，在国道上严重超速本身就是一件「不光彩」的事情，在非专业赛道上竞速，没有任何一方可以获得真正的胜利。

哪怕现在国产新能源车，动不动几百匹马力，浑身上下有使不完的力气，厂商也不是让驾驶员在路上随意斗车用的。

相关的行车记录中，是有清晰显示理想L7驾驶员有制动的动作，而且没有激活ACC自适应巡航，应该是完全主观的驾驶。但事已至此，再去讨论究竟是车的问题还是人的问题，或许都是对这场事故相关品牌、驾驶员、乘客的不尊重。

但任性驾驶这样的行为从未被根治，大到几十吨的拖挂货车，小到两轮电动车，一旦没有足够的驾驶安全意识，都会成为「马路杀手」的一份子。所以无论是自己驾驶汽车，又或者是智能辅助驾驶的「忠实拥护者」，必要的「防御驾驶意识」必不可少，该减速的地方一定要减速。

小通还记得刚拿到驾驶证时，旁人的一句教诲——既不要撞人，也不要被人撞。

违规和漠视安全意识是绝大部分事故的「根源」，一个人过马路不看对向来车，那么就容易酿成事故。国内道路违规、超速拍摄齐全，通过严格的抓拍管控，尽可能避免违规，以及背后的安全隐患。

说到底，道路安全的关键还是人的安全意识，虽然没有办法保证百分百安全，但只要注意安全，意外自然会远离。

交通事故，背锅的一定是车企？

燃油车时代，传统油车出事故可能都没太多人关心。但互联网的发达，造车新势力纷纷站上了风口，每一次看似「常见」的事故，都是网友对新势力品牌车辆的一次重新审视。

这家新势力电车起火，那家新势力电车碰撞损毁，在网上基本没有任何秘密。互联网的激烈争议，会派生出两大「阵营」，一方针对驾驶员，另一方则针对汽车质量。

后者带来的后果则更为严重，新势力车型发生事故，有时候会在网友心里定下「质量不好」的负面影响。互联网积攒下来的口碑，还将影响到新车交付量，品牌的处理方式也决定了服务质量的好坏。

总之，互联网的「透明性」，让车企难上加难。

而为了避免不利于自身的争议，车企只能拿出最直接的证据——调取后台数据和视频。用事实来转移事件的矛头，成为了车企们最直接的做法之一。但这些数据往往包含一些较为隐私的部分，比如视频。

理想汽车官方发布视频数据，比最终处理结果来得更快，行车记录视频较为隐私，在小通看来，行驶过程中的视频数据是警方处理事故的主要证据，同时也包含了车内乘员的隐私内容，一方面需要配合警方取证调查，一方面也要在取得家属同意之后发布视频。

而车企在处理结果出来之前先发布视频证据，或许会有一种「先为自己开脱」的既视感，不太符合正常流程。

当然，我们自然是希望车企在经过警方和相关家属的同意之下，把视频变成自证清白的关键数据。毕竟大家也不希望靠只言片语，伤害任何一家车企。

车辆安全，真的不是「任性」的底气

消费者在购车的过程中，大多强调整车安全性，实际上却对安全性有一定的执着，似乎一定要到「撞不死人」的地步。溃缩、吸能、扭转刚度等技术细节他们可能不知道，但一定要耐撞。

夸张一点的，凭借着安全的这一「信条」，他们在路上开起来或许更「奔放」一些，把自己的安全与车辆的安全相绑定，进一步放松自己的安全意识。

智能辅助驾驶的普及，一方面提高了消费者对智能驾驶的需求，但对辅助驾驶过渡自信的人们，又让汽车的主动安全/智能辅助驾驶，蒙上了一层「阴霾」。智能驾驶让人们模糊了安全意识，出事的时候，他们又对辅助驾驶感到「担忧」，很难「伺候」。

要知道，车企重视车身强度的安全性，核心上是为了保护乘员免受突发意外的伤害，并不是带给危险驾驶的「自信」。两者虽然都以安全为终点，出发点却毫不相关。

而智能辅助驾驶的出现，更多是为了减轻用户开车的压力。现在的新能源汽车体型大，驾驶员长期驾驶所带来的疲惫感难以想象。辅助驾驶能够缓解他们在高速路、拥堵路段长期驾驶的疲劳，更智能的还可以处理更多事务，比如变道、超车等。

但辅助驾驶终究是「辅助」，还未达到真正解放双手的阶段，驾驶员原则上不能分心做其它事情，却总有人把辅助驾驶当无人驾驶，把自己的生命交给电脑，对自己不负责任，也对他人不负责任。

小通也专门针对违规使用辅助驾驶的行为进行吐槽，没想到又再一次摆上台面讲。

车辆的智能化、安全性不是驾驶员乱来的理由，道路上行驶的远不止有一两台汽车，时刻保持理智和「危机意识」，才是「小心驶得万年船」的根本。

理想汽车通过车辆数据做到了自证清白，然而问题又来了，车企在没有经过车主允许的前提下面向公众发布车辆行驶数据，这样的做法是否属于侵犯用户隐私。

这是一个值得分析的问题，因为凡与智能汽车相关的交通事故乃至于车辆测试，只要结果是不利于车企的，那么车企就一定会发布车辆行驶数据来自证；最近的案例是某知名汽车垂媒对数十辆新能源汽车进行续航里程测试，测试结果并不理想，结果多家车企在完全没有告知测试结构的前提下自行发布参测车辆的行驶数据，而这些车同样不属于车企。

车企似乎很任性，只是这么任性也必然有据可依。

行车数据的归属权到现在为止仍然没有定论，汽车制造商始终认为车辆行驶数据属于企业而并不属于车主。

参考《民法典》第1032/1034条的描述：

隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。

个人信息是以电子或其他方式记录，能够单独或者与其他信息结合识别的特定自然人的各种信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等。

汽车行驶数据确实有很多属于隐私的个人信息，比如生物识别信息，“面部识别”早已是成熟的技术，所以如果车企在没有经过用户允许的前提下，通过车内摄像头泄露用户生物识别信息就是违法行为，这是没有争议的。但是这些信息也并不都属于隐私，只要不能通过数据具体到特定的个人，比如生物识别信息或其他“联系方式信息”只要不泄露，那么公布数据的操作也就不涉及侵犯用户隐私。

从这个角度来分析的话，车辆行驶信息确实不属于隐私。

因为通过车辆记录的制动参数、加速参数、车速参数等数据并不能获取到车主的个人信息，所以有些数据是可以发布的。

总结：自己买来的车所采集的数据却不完全属于自己，从情感上确实难以接受，但客观上并不是自己认为不应该或不想要泄露的信息就都属于隐私；如果用户认为这些数据属于隐私则可定义为隐私的话，那结果就会是车主说什么就是什么。所以隐私是有“边界”的，凡不关联个人信息的数据，理论上都应当由车企和车主共享；比如车辆行驶数据，可是这些数据平时根本用不到，只有在发生交通事故或者车辆故障的时候才需要调取，调取的数据很有可能不利于车企，所以车企自然也不期望这个数据被车主看到，于是这个数据在现实中就只属于车企了。最终几乎成为车企说什么就是什么，这也是非常不合理的，不过理论上还有第三方机构可以对数据进行鉴定，只不过可信度见仁见智。

碰撞事故发生时，车辆触发车载紧急报警呼叫系统，在多次呼叫用户无反馈后，工作人员第一时间赶往现场支持。结合车辆后台数据初步分析，车辆在行驶过程中未开启辅助驾驶功能，碰撞前3秒，车速达到178km/h，驾驶员采取制动措施，最终以96km/h的速度追尾前方卡车，钻入卡车下方后冲出道路。

目前，相关部门已封锁事故现场进行调查处理。我们将配合警方要求提供一切必要数据资料，以便尽快还原事故全貌，同时也将为车主家属提供必要的支持。

非高速路行驶 理想L7时速敢开178？

消费者对理想L7的安全性产生质疑。根据理想汽车回应，该车辆碰撞前3秒车速已经降到96公里/小时，但是A、B柱依旧发生巨大的撕裂和损毁。在回应中，理想汽车刻意回避了此事，而强调了车速。

“理想L7在“非高速路上开180公里？太不可思议了。”网友纷纷表达质疑看法。当然，该车主是否发生超速，超速多少，应以权威部门调查或认定的数据为准。

那么时速178公里什么概念呢？

一秒钟行驶就接近50米，3秒钟内从时速178降低到96，至少需要70米以上。

按照合理的分析：车主速度过快，遇到前方卡车采取紧急刹车，必然会留下一道长长的刹车痕迹，现场是否有留下呢？

同时，车速178公里，并不是行驶3到5秒就可以提上去的。公布3秒的数据不足以令人信服，至少应公布碰撞前1分钟的数据才更权威，ABS启动数据也应公布。

理想事故A、B柱净出事

2020年9月22日，一位车主开着理想ONE在高速行驶，过于信赖辅助驾驶而刹车不及，导致追尾一辆厢式货车。理想ONE的A柱断裂、7个气囊全部未弹出，差点把一家三口的命送给了自动辅助驾驶。

A柱断裂是大家最为关心的问题，在这次922青岛事故中，理想ONE的A柱严重断裂，且与顶棚完全撕脱，右前方损毁严重。而据车主介绍，当时与货车的相对速度大约仅在30km/h左右。 

10月13日晚，该名车主在理想APP和网站均发表声明，称事件已经得到处理完毕，疑惑也得到解决，并且删除了相关帖子。10月14日，理想汽车官方终于发出了事故说明：大货车全责。

2023年7月27日夜间，一辆理想L9汽车在陕西省韩城韦庄高速路发生严重交通事故,事故现场的惨状视频引发争议。

内容显示，山西太原一理想汽车专卖店前，停放着一辆事故车辆，车辆上贴有“理想汽车，车机失控，车毁人亡”等字样。可以看到，理想L9同样是A、B柱发生撕裂、变形。

理想汽车回应，结合车辆EDR(车载事件数据记录系统)分析，车辆碰撞前12秒，方向盘右侧拨杆触发开启 ACC功能，随后车辆以103km/h的速度自左一车道向右一车道行驶，最终导致车辆右侧与高速路旁树木(直径约38.5cm，现场测量周长121cm)发生严重碰撞，碰撞前0.5秒驾驶员踩下加速踏板，全程无制动动作。

智能泊车功能分为离车泊入和代客泊车两种，离车泊入通过手机App一键泊入，断头车位也能停。智能场景识别，主动折叠后视镜。代客泊车支持多层地库可行驶，坡道、平地都能开。通行路线灵活，遇到障碍物可倒车绕行。一键学习行驶路线，寻找车位、泊车入位。

智能泊车功能分为离车泊入和代客泊车两种，离车泊入通过手机App一键泊入，断头车位也能停。智能场景识别，主动折叠后视镜。代客泊车支持多层地库可行驶，坡道、平地都能开。通行路线灵活，遇到障碍物可倒车绕行。一键学习行驶路线，寻找车位、泊车入位。

浙江车网•用车参考：正常行驶中车辆突然自动刹车，无疑是件非常危险的事情。程女士新买的理想L7还未上牌，就频频出现突然自动刹停，还差点被追尾。

2023年6月20日，程女士花三十多万元在郑州购买了一辆理想L7。新车开了不到一个礼拜，牌照都没有上，居然在马路上三次出现自动刹停：

“在行驶中突然自动刹车，停在那里。觉得很害怕，后面的车急刹跟着我，差点追尾”，程女士说。同时，显示屏显示驱动系统异常。随后程女士与理想汽车售后服务进行了联系，师傅说是控制器坏了。