对于车企来说，引入两家或多家电池供应商无可厚非。无论是从引入竞争，降低成本，还是从供应链安全角度来看，两家或多家电池供应商都是比较合理的选择。国内整车企业不乏有同时使用两家或多家电池供应商的案例。
△国内整车企业不乏有同时使用两家或多家电池供应商的案例
按照目前电池企业的知名度和体量规模来看，以理想汽车现有的布局，在高端车型上使用宁德时代，而在低端车型上使用欣旺达，这同样也没有问题。因此从理想的配置上来看，的确是在L9全系以及L7和L8的高配车型上使用了宁德时代电池，而在入门级车型上则使用了蜂巢能源和欣旺达的电池。但是，理想这次引发最大的争议在于其在2024款L7和L8上的某些车型配置的电池产品的随机发货。在不少消费者看来，这就变成运气好的消费者拿到宁德时代的电池，而运气差的客户则拿到搭载欣旺达电池的版本。
△最大的争议在于理想2024款某些车型搭载不同电池随机发货
消费者的知情权不容侵犯
和竞争对手相比，理想布局增程式这个细分市场堪称是国内乃至全球汽车行业教科书级的经典案例。李想本人以其独特的互联网思维，对消费者需求的解读，几乎凭借一己之力，不仅复活了增程式这个技术路线，而且还把一众传统车企打得没了脾气。
△李想将增程式技术路线运用到极致
但是在混用电池这件事情上，李想的决策存在不小的失误。放眼国内市场，没有任何一个消费者在出了同样的价钱，随机买到了一台搭载欣旺达电池的理想汽车，而其他出了同样价格的消费者，却买到了更为大牌的宁德时代电池。这并不是说欣旺达的电池比宁德时代的电池差。只不过，对于绝大多数消费者来说，大概率都更加认同宁德时代的产品。而后者也是目前全球最大的电池企业，国内外有不少车企选择宁德时代的电池。且不论两者的电池在性能上是否存在差异，光是在今后的二手车价格上，搭载宁德时代电池的同款车型无疑会更加吃香一些。
△相比欣旺达，绝大多数消费者大概率都更加认同宁德时代的电池
汽车不是其他产品，其在无理由退货上有着不低的门槛。根据《家用汽车产品修理更换退货责任规定》（汽车三包法）的规定，消费者在购买车辆后7天内有证据证明该车辆的发动机、变速器、底盘等部件存在问题的才可以退款。很明显，混用电池并不在无理由退货的范围内。此外，理想汽车在相关的产品说明书上也列明了消费者购买的该款车型到底是使用的是宁德时代的电池，还是欣旺达的电池。因此，理想汽车的做法，并不违法，但却会让消费者在情理上难以接受。