根据问界官方信息，该车型非HUAWEI ADS高阶版，但具有前向碰撞预警（FCW)、自动紧急制动（AEB）、自适应巡航辅助（ACC）、高速车道巡航辅助（Highway LCC）等智能驾驶辅助功能；前排正面气囊2个，前排侧面气囊2个，侧气帘2个，二排侧气囊2个。
事故发生后，车主家属在网络上发出诘问：一问养护车辆占用快车道的责任，二问养护车箱是否有水养护人员有没有及时救援灭火，三问车辆的AEB等安全功能是否起作用，安全气囊何在。
（关于问题3，事故车版本并没有搭载GAEB，此处为家属误解）
4月28日中午，问界官方发布声明，称“根据国家平台数据接入管理规定，获悉该车辆发生事故时车速115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常”。
问界称正在积极配合当地交警部门开展事故调查。它还透露，事故发生时，后排右后侧乘客没有系安全带。截至发稿，运城当地交警部门尚未公布调查结果。
在汽车商业评论看来，该起事故中，公众最开始关注AEB，反倒是关注错了方向。这也跟问界自己闹了个乌龙不无关系。
问界在事故发生后最先给到媒体的一版声明中，直言事故车辆没有搭载华为高阶智能驾驶辅助系统，但没有搞清楚事实，误以为事故车辆使用的是博世的AEB，虽然声明也指出了碰撞时速已经远超博世AEB的触发范围，但还是引起了轩然大波。
很快，问界意识到自己弄错了事实，又在官方公众号发布了一则公开的对外声明，这一次没有提及任何供应商的名字。
博世很快作出反应，28日下午，汽车商业评论收到博世发出的声明：经调查，涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含 AEB）。
汽车商业评论了解到，目前问界各车型AEB使用的方案及硬件情况为：M5非智驾车型、M7非智驾车型，使用博世或福瑞泰克FreeTech的解决方案；M5智驾车型、M7智驾车型、M9全系车型都使用华为的高阶智驾解决方案。
事实很快弄清楚：事故车辆采用的ADAS方案来自福瑞泰克而非博世。
福瑞泰克AEB方案的生效范围的车速上限为80km/h，而事故车辆碰撞时速为115km/h。因为AEB的生效车速是指自车速度，所以，不管前方洒水车是静止状态还是行驶状态，都可以推断：AEB没有被触发。
也就是说，对于该事故，供应商福瑞泰克也不背锅。
汽车商业评论随即询问福瑞泰克，对方未有答复。但据此间观察人士表示，现在不是发声的好时机。目前网上的声音两极分化，任何人夹在中间都有可能引来不必要的流量。
除了AEB，事故车辆还搭载了前向碰撞预警（FCW)、自动紧急制动（AEB）、自适应巡航辅助（ACC）、高速车道巡航辅助（Highway LCC）等智能驾驶辅助功能。
汽车商业评论采访某整车厂自动驾驶工程师，他表示：“在115km/h时速碰撞的情况下，FCW大概率起了作用，AEB由于性能所限不会制动，ACC也帮助不大。ACC开不开启不会影响最终结果，在AEB不刹车的情况下ACC也不会刹车。”