坦率地讲，在这个电动车自燃早已不是稀罕事儿的年代，公众并非对蔚来EC6自燃嗤之以鼻，揪着小辫子不放，而是对李斌、蔚来高层的处事态度，以及蔚来EC6这款车型的安全性产生了怀疑，就像大家关注的以下三个疑点。
疑点一：这么着急解释，有点轻率了？
或许有人会说，这届网友真的是难伺候，人家蔚来声明晚了，你们说不把用户放眼里，声明早了，又说人家有“甩锅”的嫌疑，是不是有点让车企猪八戒照镜子——里外不是人了？
其实，咱们实事求是地讲，蔚来能够在事故发生后的第一时间发布声明，无论是表示慰问也好，并组织小组帮助善后和事故调查工作也罢，又或是创始人、董事长兼CEO李斌以及诸多高管在蔚来APP中暖人心的表态，至少让公众看到了这家造车新势力的态度，相比于隔壁和舆论对着干的特斯拉，蔚来的公关危机处理能力确实更胜一筹。
不过，咱也必须把这件事的利害关系给挑明了。因为说一千道一万，汽车起火，尤其是新能源汽车起火，原因的判定是一件十分严肃、严谨的事情，它必须由相关部门给出最有说服力的权威结论，必要情况下甚至需要有资质和有权威的第三方检测机构来介入，以保证事故原因的公平和公正，不然对不起事故的遇难者。
所以，就像北京市康达律师事务所高级合伙人杨红卫律师在接受新浪科技采访时说的那样，目前事故原因还未调查清楚，事故鉴定仍需要时间，而蔚来高层此时就断定电池没有问题是非常不妥的，也是不负责任的。
在不少业内人士看来，这不是蔚来第一次遇到起火事件，这使得其具备一定的经验，应该拿出一份更严谨的声明。比如说在展现对于生命的敬畏，企业采取的后续措施的基础上，不释放“电池包基本完好，燃烧可能并不是由电池包引发的”等言论。就像一些行业资深媒体以及网友质疑的那样，如此猛烈的火势，如果不是电池起火，难道烧的是汽油？
没错，蔚来EC6的用户属性决定了这是一批有自我判断能力的消费者，他们也断然不会被“电池包基本完好”这几个字而打发，您说是不是这个道理？
疑点二：考试拿第一，实测就露馅？
每次的实验室碰撞测试表现很好，但到了实际道路上，表现就差强人意了。就像一些很会考试的学生，毕业了却是碌碌无为。
针对此现象，笔者咨询了某汽车品牌研发工程师，用他的话说，一些主机厂为了拿到一个好成绩，通常在拿去测试的车辆中做了应试环节强化，比如A柱加强、气囊加强等措施。而消费者拿到的量产车，其实就没有这么高的标准了。
当然了，这并不是在含沙射影蔚来EC6也采取了类似措施。但有一点不得不让人怀疑，那就是蔚来EC6在中保研的出色表现，着实对不起它在这场事故里剧烈地爆燃。
来看中保研那次对蔚来EC6的正面25%偏置碰撞测试，当时的评价结果全为“G”，意味着乘员舱上下部侵入量，假人头部、颈部、胸部、大腿、脚步伤害，以及约束系统和假人运动都是“G”。
与此同时，在今年年初，中保研公报的最新一批中国保险汽车安全指数（C-IASI）测评结果中，蔚来EC6的安全指数在测评过的新能源汽车中位列第一。
但是，我们再把视角转移到上海事故现场，就目前的资料来看，这台蔚来EC6的A柱、车门等乘员舱关键结构没有发生明显变形，可见和上述中保研的实测还是比较像的，可惜最后硬生生的被大火给烧化了，还是蛮吓人的。这样一来问题来了，中保研测试中假人的保护全部都是“G”，伤害可谓很小，远不止于到了丧失生命这一步。可为何这位蔚来EC6车主却遭遇不幸？