一方面，随着国家对机动车尾气排放的要求日益严格，汽车生产企业需要不断通过技术手段对原有内燃机系统进行改造升级，而对产品的结构性升级意味着企业需要针对在售的燃油动力汽车重新投入大量研发经费，从汽车行业向电动化转型的趋势来看，显然，内燃机技术的研发和升级投入产出比已经过低。
另一方面，传统内燃机技术经过长时间发展已日渐接近“创新天花板”，即便企业在研发方面投入重金也未必在短时间内产生明显效果。而像颗粒捕集器这种技术相对简单、成本较低且效果明显的零部件，既不会过多占用企业研发精力与资金，又能够在短时间内使占市场主要销售份额的量产车型“达标”，可谓汽车企业应对“国六”标准的最佳解决方案。
此类方案看似并无“硬伤”，但在实施效果上却与目标相去甚远。以探岳车主投诉的事件为例，“轰大油门、频繁拉高速、加98号汽油”显然并不是消费者所希望看到的用车场景。“我们买车是为了方便，而不是被企业‘方便’！”一位一汽-大众的车主表示，“一辆定价十几万的SUV需要添加奔驰、宝马等高档汽车才使用的高标号汽油，令人不解。”
对此，消费者权益保护专家、《中国消费者报》原副总编辑李晓光表示：“在购买该商品前，探岳车主并未得到来自企业的明确告知，对该款车型可能引发的以上问题并不知情，所以在此类投诉事件中不应承担任何责任。”
“严格来讲，探岳的颗粒捕集器在汽车使用过程中出现的问题给消费者带来了麻烦，致使消费者的利益受到损失。在此前提下，在与厂商沟通无果的情况下，消费者可以向所在地消费者协会进行投诉，也可以向所在地市场监督管理部门进行举报，维护自身合法权益。”李晓光说。
在被问及此类投诉是否适用于产品召回时，李晓光表示：“如果经过有关部门调查，探岳搭载的颗粒捕集器无法主动恢复正常工况，且由此导致的排放物超过国家限值，继而对公众利益造成损害或威胁到公众安全，可能触发召回。”
