而3个月后，韩先生在正常行驶时突然发生"砰"的一声巨响，车辆瞬间瘫痪，屏幕跳出五个故障码，提示"车辆无法重新启动""车辆正在关闭"等，届时车辆的刹车，电门完全瘫痪，韩先生把车溜停到应急车道并拨打特斯拉救援电话，凌晨车辆被拖至特斯拉服务中心。
第三方检测报告
特斯拉售后经过检修认为车辆的大保险、伞阀损坏需要更换，并表示老车有这种情况属于正常情况，而韩先生认为车辆有安全隐患，希望退车，但特斯拉方面拒绝。随后当地市场监督局介入调解，在其建议下做了第三方检测后发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹，属于事故车。车主遂继续向特斯拉提出退车要求，特斯拉再次拒绝。市场监督管理局最终调解无果，随后韩先生将特斯拉告上法庭。
开庭后，特斯拉要求再次为车辆进行司法鉴定，而司法鉴定结论为涉案车辆存在切割焊接，对安全与贬值均存在影响。在2020年12月4日，北京市大兴人民法院裁定，特斯拉存在欺诈，应当退一赔三。2020年12月6日，特斯拉不服一审判决提起上诉，由北京市第二中级人民法院立案审理。
2021年3月26日二审开庭，特斯拉带多位专家、证据出庭作证。期间按照韩先生的说法，对方证人在作证时说过不少惊人言论，如"切割车比原厂更安全"，"结构性损伤，我们不切割焊接，一般都是更换整个车架"。最终，二审判决于2021年9月16日邮寄到车主。二审判决:驳回特斯拉上诉，维持原判。