很多人会觉得，是三缸机的负面舆论导致了它最终的失败。但是，负面舆论只是起到了推波助澜的作用，而且是在三缸机本就大势已去之下的落井下石。根本在于，三缸机并没有达到预期中的省油效果（甚至更费油），反而在消费者可感知的抖动、NVH等问题上被无限放大，消费者因此产生了逆反心理，再去做任何的市场教育，都无济于事。
营销是研发的延续，它决定了研发的价值能不能、有多少传递到消费者那里。营销不可能逆天改命，不可能凭空造出研发本来没有的意愿。如果研发的本意是考虑企业的生存与发展，营销却非要粉饰为对消费者的价值，这样的消费者教育，注定是要失败的。
用户与车企的先进，从来不是一回事
增程式在亏电高负荷工况下有缺陷，已经是人所公知的事情。难道消费者真的对这个看起来如此明显的缺陷无动于衷吗？
是的，消费者真的无动于衷。
因为消费者心目中的先进，是电驱，而不是没了电之后怎么用油跑。尤其是当一台插电混动车型，70%以上的工况都是纯电工况，90%以上的工况都是城市工况时，消费者为什么要去刻意在乎那个可能占比不到5%，甚至不到1%的极限边角工况？更何况这点边角工况还完全可以通过合理的能量管理策略去避免。技术研发时对各个场景考虑的权重，可能和用户真实用车需求完全不同。
过去一年增程式和类增程的DM-i热销，证明用户喜欢“电感”的车，包括但不限于平顺、快、简单、安静、节油、省钱。“电”在主流用户的意识中，已经被塑造成了比“油”更高级的事物。当一台插电混动车可以纯电行驶超过100km，满足绝大多数的城市通勤需求时，它相比强调用油时技术有多么先进，要有维度级的优势。