屏幕越来越多、越来越大是不是真的越好，这个问题没有绝对的客观答案，只是车企们已经为消费者决定了方向。有人喜欢奔驰EQS的一体式贯穿屏，有人喜欢理想的多屏交互，有人喜欢马自达的小屏幕，也会有人不想要一块屏幕，认为机械式仪表盘+收音机足以。
没有车企能够考虑到所有消费者的内心想法，但大屏、多屏车型的市占比在逐步提升，表明愈来愈多用户并不排斥被屏幕环绕的感觉。更何况，新时代消费者对功能的要求很高，每个功能都有对应的物理按键，这在狭小的车内空间显然不现实，将功能集成到一块屏幕上不仅关乎设计审美，更能帮助车企节省更多的开模成本。因此，即便你有多怀念当年的「物理按键时代」，多屏、大屏必然成为座舱的发展趋势。
另外小通还想说的是，不应该如此简单粗暴地将屏幕大小和屏幕数量直接与体验挂钩，多屏、大屏不代表好用，一块屏幕的体验也不等同于落后，最重要的是人体工程学和车机UI设计是否合理，车机功能丰富度和流畅度是否给力。
能否悟到这一点，可能才是大众真正把整车智能做起来的关键。
像全新大众迈腾的三屏设计，市面上也有不少车型应用，但是消费者对这些产品的车机表现褒贬不一。目前，小通也只能暂且对屏幕设计进行剖析，至于座舱好不好，还得等到体验之后再做评价。
每位消费者，每家车企对于智能座舱的态度不同，但可以肯定的是，多屏、大屏不再是智能座舱是否好用的唯一判断标准。
为什么会有不少网友会吐槽现在的智能座舱不好用，甚至是物理按键的「钉子户」，其实原因很简单：暂且不说物理按键的「盲操作」优势，光是语音助手这部分无非是大部分产品座舱响应的速度和准度，始终赶不上物理按键。
尤其是准度，一旦驾驶者的普通话不够标准，语音助手就很难懂得驾驶者的真实意图，即便部分车企已经引入了方言包，但在「隔一条村就一个方言」的地区，语音识别成功率无法做到百分百。
或许，AI大模型的赋能可以在一定程度上让车载语音助手「更懂你」，比如极氪就把表示AI Mate语音助手使用了AI能力，只是就实际体验来看还是有些名不符实。
也有其他车企另辟蹊径，比如理想开发出了手势控制。诸如控制车窗、遮阳帘等操作，驾驶者可以通过「打开这个」的语音指令+手指方向，来告知车机系统的控制意图。如此一来，确实在一定程度上降低了用户的学习成本，但也只能对开闭类的功能有作用，像调节空调温度、打开音乐的功能还是会出现识别率不够精准的问题。
小通认为，不管是手势控制、语音控制，甚至是眼神控制，只要车机系统的识别准度和速度超越物理按键，消费者都乐意接受这些变化。
平心而论，对于大众汽车而言，现阶段的车机系统仍处于起步阶段，而三屏设计是品牌在智能座舱领域迈出的关键一步，大众ID.7 VIZZION已经改变了部分用户对品牌车机系统的态度，作为大众在国内燃油车市场的销售主力，大众迈腾更新换代后的市场表现，将成为大众汽车在国内市场的发展拐点。