小米汽车因为智己的一个错误，成为了“参数受害者”，选择愤而反击本身没什么问题，可问题出在小米自己也并不是绝对意义上的无辜者。就在小米与智己不断升级公关战的同时，就有疑似保时捷的人士指出，小米汽车在SU7上市发布会上列举的保时捷Taycan参数实则也存在问题，其最基本的单位功率换算就是错的。
可即便如此，保时捷也没有像小米要求智己那般作出公开道歉，也没有进行任何官方回应。难道只许小米放火，不许保时捷点灯？
可能正如前文所说，作为被对标的“标杆”，保时捷既不会被小米汽车分蛋糕，其也不会成为后者的直接竞争对手。即便被标错了单位功率换算，同时又面对“小米SU7疑似与保时捷某车型有着诸多的相似”，也依然觉得不必与对方撕破脸皮。说白了，保时捷或许根本不在意。
另一方面，可能也跟保时捷在中国的过往经历有一定的关系。曾几何时，比小米要“露骨”得多的“保时泰”，就已经在中国车市里给保时捷上过了一堂课，且印象十分深刻。
众所周知，中国汽车品牌习惯与某些全球车企在设计方面“心有灵犀”早已不是什么新鲜事儿。但保时捷也深知在中国市场，因为这样的“疑似抄袭”和对方撕破脸皮，甚至对簿公堂，最终也很难落得什么好。
曾经的大宇起诉奇瑞QQ和东方之子，菲亚特起诉长城精灵等等一系列案例，基本都以自主品牌胜诉（或和解）而告终。最夸张的是本田，其因状告双环外观抄袭，在经过了长达11年的侵权诉讼后，最终被被判定反过来需赔付双环1600万元。
当然，也还是有侵权诉讼胜诉案例的。例如，捷豹路虎就告赢了江铃汽车，后者被下令停止生产陆风X7。但这也是目前唯一一例国外汽车品牌在中国胜诉的案例，诉讼周期也长达三年之久。
与其撕破脸皮，费时费力还很难胜诉，那么不如用一句“总是心有灵犀”来进行看似温柔实则打脸的话语，来让更多人有自己思考的空间。不得不说，保时捷中国总裁的这次回应，着实高水平。
保时捷中国总裁的这次高情商回应，不仅打了疑似抄袭的小米汽车的脸，更是对中国汽车品牌长久以来的这股歪风邪气，挥出了“最温柔”的一刀。与其辩驳说服你，不如留下足够的想象空间让你自我反思。
车企互怼何时休，谁乐见其事？
回到小米智已的参数风波这件事上，原本以为在做错了的智己道歉后事件会平息下来。但据智己汽车4月10日的官博发文称，在三次正式致歉之后，智己汽车的官方直播间、官方账号评论区、经销商门店的直播间集中出现大量使用侮辱、诽谤、人身攻击言语的骚扰行为。
随后，智己汽车又在4月11日向国家相关主管部门发出一份《举报信》，称智己汽车受到了有组织的网络暴力，严重干扰了智己汽车及经销商的生产经营活动，希望国家相关主管部门查明该等有组织的网络暴力行为，严厉惩处组织者及上下游协同配合者。
在相关部门介入调查并公布事实之前，马拉车市无意盲目站队，更不会主观判断事件曲直。我们只想通过这个事件，来聊聊当下中国车市里，不知从何时起悄然兴起的这股车企之间一言不合就互怼、动不动就撕破脸的风气。
事实上，从去年开始，车圈的这股风气就已经露出了端倪。
去年2月28日，一张起诉浙江吉利汽车有限公司、吉利汽车集团有限公司涉嫌侵犯长安汽车知识产权的律师函截图在网络上热传。
该律师函内容显示，2023年2月23日，吉利在杭州亚运会主场馆召开的“吉利银河新能源战略发布会”上，对外发布了吉利银河“银河之光”原型车，经对比发现，该原型车存在大量与长安汽车概念车、量产车型雷同之处，涉嫌侵犯长安汽车知识产权。
当日午间，吉利汽车集团发布声明表示，上述律师函的内容严重失实、对我司的指责毫无根据，误导公众，对我司品牌和商誉造成了严重损害，并发布了四点严正声明。
同样也是去年的5月25日，长城汽车发布声明称，4月11日向生态环境部、国家市场监督管理总局、工业和信息化部递交举报材料，就比亚迪秦PLUS DM-i、宋PLUS DM-i采用常压油箱，涉嫌整车蒸发污染物排放不达标的问题进行举报。随后，比亚迪汽车回应称“坚决反对任何形式的不正当竞争行为！并保留法务诉讼的权力！”